警察官証人の旅費日当 「服務上の問題は認められないが誤解を招くおそれがある」と警視庁

　いつも警視庁からくるのとは違う封筒で、「警視庁総務部企画課」から郵便あり。
　なんだ？　とうとう広報も一部民間委託することになった、ついては随意契約で今井殿にお願いしたいってか？　おぅ、いよいよきたか。
　とニコニコ開封したら、違った。

　「改善要望」につきましては、下記のとおり回答します。

　ははあ、これはアレか、昨年12月13日、警視庁を訪れ急いで出したアレに対する回答なのだな。

　職員が職務上取り扱った事案に関し、裁判所から証人として呼び出しを受けた場合には、勤務として実施させています。
　職員が裁判所に出廷した際には、実際に支払った交通費を裁判所から受領しており、当庁からは支給しておりません。
　また、裁判所から支給される日当については、職員が勤務として出廷し、日当を受領することは、服務上の問題は認められませんが、誤解を招くおそれがあることから、請求を自粛するよう指導しております。
　今後は、更に指導を徹底させ、事務手続き上、誤りのないように努めます。

　ふぅむ。「更に指導を徹底させ」「誤りのないように努めます」ってことは、日当を二重取りしてたのを認めたってことだよね。
　つか、日当を受け取っていたのは事実なんだから（その事実を私はつかんでるし）、ま、認めざるを得ないか。
　それにしても、「服務上の問題は認められませんが、誤解を招くおそれがあることから」って、うーむ…。

　ま、とりあえず、オービス裁判を争う被告人の負担は（または国の負担は）、今後は警察官証人の日当分だけ軽くなる…はずだ。

　　　　　　　　　　★

　水曜、忙しくて早帰りしたあとにあった「常習累犯窃盗　氏名不詳（警視庁上野警察署留置番号第７号起訴状添付の写真の男）」は、相当に味わい深い事件だったらしい。「霞っ子クラブ」の方々、じゃんけんプレゼントの方、そして阿曽山大噴火さんも傍聴したんだろうなぁ。
　だけどさ、「常習累犯」って、どうしてわかったんだろう。累犯者なら指紋があるはず。照合したんだろうか。そしたら氏名もわかるはず。なぜ「氏名不詳」なの？　前の事件でも氏名等を黙秘してたの？　あ～傍聴したかったなぁ。残念。でも仕方ないか…。

　ところで、じつは、愛媛県警の「捜査員」のパソコンから流出したというＮシステムのデータ（らしきもの）を、あるルートから見せてもらうことができた。そんなものが（もしホンモノだとして）こともあろうに私のような者の手に落ちるとは、パソコンとかインターネットって怖いと思う。
　とくに興味のない人からすれば、どうってこともない大量（ほんとに大量！）のデータなんだろうが、私なんぞからすると非常に興味深いことが見てとれ…。