捜査は適切だったが無罪求刑

　都内某所で、某ニュース番組にコメント（VTR撮り）。

　警視庁で、警視庁から警察庁への「駐車規制の見直し実施状況の報告」の開示を受ける。
　「特別様式」なんてものをわざわざつくって、全国都道府県警から、こーんな面倒くさい報告書を上げさせるとは、やっぱりあの通達が重要だったってことかしら。

　14時すぎ、裁判所へ。

「ひき逃げ誤認逮捕：名誉回復のため無罪求刑へ　東京地検」
「検察が無罪求刑　ひき逃げ事件で１０カ月勾留の男性」
「検察側が無罪求める論告　誤認逮捕事件」

　この事件の、傍聴券配布の準備が始まってた。
　締切りは14時30分。
　一般傍聴席が35席で、抽選に並んだのが40人くらいだったかな。
　私は外れる気がせず当たったが、阿曽山大噴火さんは外れて大ショックを受けてた。

裁判大噴火 著者：阿曽山大噴火 販売元：河出書房新社 Amazon.co.jpで詳細を確認する

　15時から地裁刑事3部（柴田誠裁判官）531号法廷で、道路交通法違反、危険運転致傷の審理（何回目か不明）。
　2分間、カメラ撮影があった。
「撮影を開始してよろしいでしょうか」
「これより、撮影を開始します」
「30秒前です」
「撮影、終了します」
　といちいち言うんだよね。

　撮影が終わって、被告人が法廷に入ってきた。大柄な青年だった。
　傍聴席は、私から見えただけで3席ほど空いていた。
「みんなが並んでるから、並んでみよっと。あら、抽選に当たっちゃった。でも受付の開廷表を見たら、強制わいせつってのがあった。そっちが面白そう」
　とかいう人がいるんだろうか。阿曽山さん、かわいそ。

　検察側が、真犯人の供述調書などを証拠請求。
　取調べる予定だった証拠（証人尋問の請求）を撤回。
　そうして、検察官の「ご意見」（論告）。
「結論として、いずれについても犯人がほかにおり、被告人の無罪を求めます」
　と始まったのだが…。
　真犯人と、犯行時の同乗者の供述が、詳細で合致するものだったし、被告人のアリバイがはっきりしなかったりして、だから捜査は適切だったと、長々述べてるような。

　続いて弁護人の「ご意見」（最終弁論）。
　真犯人と同乗者の証言には不自然な点があったし、そこを弾劾すると「覚えてない」をくり返すばかりだった…。被告人のアリバイが当初はっきりしなかったのは、身に覚えのないことで2カ月前もたってからの取調べだったせいであり、じつは裏を取れるアリバイがあった…。05年7月の段階で、犯行車両であるサニー(?)が、やひつ(?)峠に放棄されていると情報があったのに、警察が発見したのは06年3月…。

　最後に、被告人は述べた。
「早く無実の判決を出してほしいですね」

　無実の者を一刻も早く被告人の立場から解放すべく、直ちに判決するんだろうかと私は思ったが、言渡しは8月23日になった。
　15時30分閉廷。

　阿曽山さんと、1階喫煙室で話してたら、さっきの被告人の友人らしき若い男性が2人きた。
　やひつ(?)峠に放棄されていた犯行車両のことについて、
「木が生い茂ってたなんて、あり得ない。よく言うよ！」
　という旨を、しきりに言っていた。
　このお2人、なんとしても傍聴券を取ろうと、朝5時半に裁判所へ来たらしい。
　持つべきは友、か。
　そのうち、被告人本人と、ご家族らしきご婦人たちも来た。
　みんなうれしそうだったねえ。　

　真犯人と同乗者は、危険運転致傷、証拠隠滅、偽証、犯人隠避などの罪で起訴（公判請求）されたという。
　これから毎週、地裁の開廷表をチェックするか。

　ところで、もしも真犯人が判明しなかったら？
　そりゃあ、被告人は有罪にされてた可能性が高いだろう。
　少なくとも、「被告人は無実だから無罪になるはず」とは到底言えない、言えません。

　　　人気blogランキング　← 31日21時15分現在、週間ＩＮが630で、19位♪