青信号＝安全 ではないのだ

　10時から東京地裁409号法廷で、1月24日（水）11時から傍聴した業過致死の判決。

裁判官　「…被害者にはまったく落ち度がなく、遺族が受けた精神的な苦痛には計り知れないものがある…したがって刑責を軽く見ることはできない。しかし他方、被告人は事実を素直に認め、慰謝の措置に努めており、被害感情もやわらいでいることがうかがえる。被告人には前科前歴がない。そこでこれらの事情を考慮したうえで、主文の刑とした」

　主文は、懲役2年6月、執行猶予4年。裁判の詳細は、2月20日発売の『ドライバー』、私の連載「覆面パトは2度サイレンを鳴らす」に。

　人を1人殺しても、それは殺したくて殺したのではない。犯罪傾向があるわけでもない、ごく普通の生活者なので…というのが、業過の自白事件についての、現在の刑事裁判の考え方と思われる。

　これが良いのか悪いのか、良くないのか悪くないのか。意見さまざま、かつ、ケースバイケースなんだろう。

　なんにせよ、私のほうでひとつ言っておきたいことがある。

　家（自宅や事務所）の戸締まりをしなくても、だからソク泥棒に入られる、ってことはない。ないけれども、戸締まりするでしょ。カギをかけるでしょ。
　なぜ？　カギをかけなきゃ、いつ泥棒に入られるかわからない、危ない、からでしょ。

「俺は合法に真っ当に生活してるんだから、泥棒が悪い。窃盗を厳罰化しろ。死刑にしろ」

　と叫び、無施錠で日々をすごし続ける、んな人、あんまりいないでしょ。

「俺は青信号の横断歩道を横断してたんだから、何ら落ち度はない。加害者（事故を起こした運転者）が悪い。厳罰に処せ」

　法律上、それは正しいんだろう。
　だから、加害者が十分な保険に入っていれば（保険会社が出し渋りしなければ）、あるいは、加害者に十分な資力があれば、相応の賠償が為される。

　しかし、カネで生命・健康は戻らないのだ。突き詰めれば、加害者の処罰などどうだっていい、賠償もどうだっていい、のではないか。
　最も求められるのは、そもそも事故が起こらないこと、のはず。

　ならば、どうすればいいのか。

　私は常々いろいろ提案してきたし、警察の（現場の）ほうもいろいろ考えているようだけれども、やっぱり、おおもとの交通行政が（というかたぶんどの行政も）利権システムの維持・拡大が実質的第一義である以上（と私は思うんだが）、なかなか目に見えては変わらない。

　おそらくは、セダンが衰退してミニバンやファミリカーが主流となったことの影響がひとつ大きくあるのだろう、事故死者は激減しているが、事故自体はそうは減っていない。重い後遺障害を引きずるケースがどれくらいあるのか、あまり聞えてこない。

　そんななかで、とくに歩行者のほうとしては、

「青信号だから安全ってことはない。漫然運転の車がいつ突っ込んでくるか知れない」
「路側帯（ガードレールもなく白線で区画されただけの部分）を歩いていると、いつ車に突っ込まれるかわからない」
「交差点での事故は多い。交差点でぼーっと信号待ちしてると、事故った車が突っ込んでくるかも」

　という意識が、最低限必要なんじゃないか…。

　最高裁事務総局からもらった資料によると、業過致死の（業過傷害も）判決の圧倒的多数は執行猶予付きだ。
　これを「許せない！」とする考え方もあるだろう。

　確かなのは、加害者を実刑に処しても、その刑期を長くしても、亡くなった人は二度と戻らないこと、そして、同じような事故を防ぐためにはあんまり効果はないだろうこと、と私は思うのだが。