ズバリ最初からの否認

3月6日（木）13時30分～

　東京簡裁826号法廷で、「自動車運転過失傷害」の新件。
　この罪名が簡裁へ出てくるってことは、まず間違いなく否認なのだろう、と傍聴してみた（3月10日発売の拙著『裁判中毒』参照）。
　ズバリ、起訴事実の否認だった。

被告人　「（右後方の普通自動二輪車の）転倒は、私のせいではありません。やむをえず回避のため咄嗟にハンドルを切りました」

　弁護人席には2人。2人とも、えりに弁護士バッヂも司法修習生のバッヂも（私の視力では）見えなかった。何かのバッヂを裏返してるように見えた。どうも私選らしく思えた。

弁護人　「法律論としては、無罪を主張したいと思います。自動二輪車の転倒については因果関係がないと…仮に因果関係が認められたとしても、緊急避難が成立すると主張させていただきます。以上です」

　と弁護人。被告人（在宅）は、黒スーツで会社員だという。聞き取れた生年月日からすると約40歳なのだが、見た目、到底そうは見えない。20代に見えた。

　後藤征弘裁判官と町井裕明検察官の、いつもの法廷へ、ちょっと、いつもじゃない感じの被告人と弁護人が来たよ、という印象を受けた。
　私は、ふと空想した。このケースに限らず、被告人と弁護人が、

「この法廷の裁判官と検察官は、いつもどんな感じなんですか？」

　と、定点観測してる傍聴人に尋ねてから、立証計画とか立てるほうがいいんじゃないか、と。まぁね、ヘンなヤツに口を挟ませると、かえって面倒だ、つーこともあるけど（笑）。

裁判官──現場検証をやるか決める前に、弁護人に冒頭陳述をやってもらおう。

弁護人──冒陳の前に、自動二輪車の車種、損害状況を知りたい。
　　　　　争点を絞って書証の認否を決めたい。

検察官──損害状況がわかる写真はない。ないものは開示できない。ウソじゃない。

裁判官──検察官はウソはつかないと思うので、弁護人はまず冒陳を。

　ということで13時51分閉廷。