手首のひじに近いほうをつかんだと証言しながら…

　803号法廷は、この廊下のいちばん北のほう。ずんずん歩いていくと、周囲は暗くなり、なぜか左右に赤ちょうちんやスナックが。裁判員制度の関連の、工事かしらん。803号法廷はどこだっけ、中華店の女性従業員に尋ねたところ、そこを右に折れた先だという。あそう、ありがとう。…んが、ここって中華店の店内ではないか。そこをぐるっと回ったところですよ、と女性従業員。窓外に、なるほど、ぐるっと回る通路が…って、大きな池の周囲の、あの朽ち木の柵みたいなのを伝って行くのか？　ま、いいや。外へ出ると、雪。おぉう、これも風流か。朽ち木の柵を伝って行くと、やっぱしねぇ、足を滑らせ、池へどぶん。でも、幸い池は浅く、片足ですんだ。なんのこれしき。秋の枯葉が積もり腐ったような地面は柔らかく、気持ちが良い…。
　それから、もう忘れてしまったが、これじゃあ開廷時刻に間に合わないかも！　となる事件があって、目が覚めた。3時間しか寝てないにょ！　3日連続、裁判所の夢。かつてこんなことはなかった。裁判中毒、いよいよヤバイぞ（笑）。

　11時30分から、5月9日に第1回を傍聴した「住居侵入・ストカー行為等の規制等に関する法律違反」の判決。
　12分ほど前に行くと、すでに法廷前に10人近く。11時25分には満席（20席）。
　判決は、懲役1年、保護観察付き執行猶予3年。
　裁判官は、執行猶予と保護観察の意味を長々説明し、事件の内容には一言も触れなかった。好奇の目を輝かせる傍聴人の前で、被告人（身柄、拘置所）の所行を晒したくなかったとか？　もしそうだとすれば、傍聴人の存在は刑罰効果となる、ともいえるんじゃないか。ふぅん。
　11時35分閉廷。直ちに傍聴席に背を向けそそくさと奥のドアへ去る被告人を、その関係者（母親？）らしき女性が、ずっと立って見送っていた…。

　警視庁へ寄り、8件開示請求。
　国土交通省の地下の、新しい食堂で、和定食A。500円。うーん、悪くないとは思うのだが、懐かしの第5食堂ほどの満足感はない。第5食堂に魅入られし者の、これから放浪の旅が始まるのだ、なんつって。

　13時10分から、東京高裁・刑事11部（池田耕平裁判長）715号法廷で、「道路交通法違反」の判決。
　被告人は、チョーお年寄り。被告人席から証言台の前へ、よろよろ伝っていく、という感じ。2006年10月に無免許運転で懲役5月、執行猶予3年の判決を受け、本件は2007年6月の無免許。原判決は懲役5月。控訴棄却、当審の訴訟費用不負担。
裁判官「歳も歳だし、体も体だから、つらいとは思いますが、2度目は、やはり罪を償ってもらえわねば、というのが裁判所の判断です」
　刑務所内で寿命を全うすることになるんだろうか。

　その判決が始まる前に、あらま！ 『裁判中毒』の175ページに登場する、元裁判官の弁護士さんが。次の「詐欺」の弁護人なのだという。
　13時13分閉廷。

　しかし私は715号法廷を出て、13時30分から、向かいの717号法廷（高裁刑事7部、植村立郎裁判長）、「埼玉県迷惑防止条例違反」の控訴審第1回へ。
　埼玉から東京への電車内において、埼玉で痴漢して東京に入って逮捕された事件かな。否認かな。と傍聴してみたところ、電車内の痴漢かどうか不明なものの、否認だった。
　検察官が、埼玉県の同条例を証拠調べ請求。原審ではそんなもの当然わかってる前提で、証拠としては調べなかったので、と。弁護人は同意。
　弁護人も証拠調べ請求。被害女性の供述の変遷について。それは原審で主張すべきことなのだが、弁護人のほうは、そんなもの当然わかってると思ったら判決では無視されたと、どうもそういうふうなことらしかった。
　その取調請求に対する検察官の意見は、「異議はございません」。私は驚いた。そこは「不必要」と述べるのが決まりじゃないの？
　植村裁判長は、検察官に異議がないことも理由に挙げ、続行となった。あの検察官、なんで「不必要っ」としなかったんだろう。腹に一物ある、見所アリの人物？
　13時46分閉廷。

　一服しに降りた1階で、さっきの弁護士さんにばったり。
　未決算入のこと、高齢服役者の処遇のこと、裁判になる度に反省・悔悟を誓い、しかしくり返す者を、有罪にして刑務所へ送ればいいのかということ、そういう人たちに対し、エリート検察官・裁判官がいくら偉そうに反省・悔悟を強いてもダメだということ、じゃぁどうあるべきか、等々の話を、楽しく興味深くさせてもらいました。勉強になるな～。つか、「じゃぁどうあるべきか」について、意見が一致したのが、ね。その話はまた今度。

　14時から東京地裁・刑事20部（齋藤千恵裁判官？）431号法廷で、「器物損壊」の新件。
　被告人（身柄、拘置所）は63歳。外見は暴力団っぽいのだが（実際、過去に暴力団員だったという）、背が高く小顔で、格好いい。人定質問で生年月日を言うとき、あれ？ この訛り（なまり）は…と思ったらそうだった、本籍は石川県だった。おぉ～。
　要するに、酒に酔って勤務先（建築・解体関係？）の事務所のアクリル看板（電灯入り）を、観葉植物の幹を持って叩くなどして損壊したんだという。
　監禁致傷等で前科9犯、うち3犯は本件と同種の建造物損壊等。2007年10月に建造物損壊（等？）で懲役6月、執行猶予3年の判決を受けての、本件は2008年3月の犯行。
　私も石川県出身。身びいきで言うわけじゃないが、この被告人の法廷供述は、非常に、なんというか、損得抜きで誠実に真摯に、真情を吐露しているものと思えた。
　ただ、弁護人が弁12号証まで出したのには、おどろいた。

　14時22分、被告人質問の途中で、私はそっと退廷。
　東京高裁410号法廷で、5月12日に第1回を傍聴した「脅迫・威力業務妨害」の判決。広い法廷に、傍聴人は私を含め7人だったかな。
　14時28分、弁護人が来た。被告人が来ない。弁護人が外へ出て、戻って書記官に「今連絡したんだけど…とれない…」と。14時31分、弁護人の携帯がブブブと鳴ったような音が聞こえ、弁護人は「もしもし～、あ～はいはい」とまた外へ。すぐ戻り、書記官に「出廷しない…」と。やり取りからして、出頭する予定だったのに、急に来ないことになったらしい。
　14時31分、3人の裁判官が登壇。
　主文、本件控訴を棄却する。
　聴き取れたところによると、控訴の趣意は、審理不尽、事実誤認だったようだ。脅迫の構成要件不該当、脅迫の結果の不発生、脅迫の故意の不存在、威力業務妨害の構成要件不該当、認識の不存在といったことを争ったらしいが、中川武隆裁判長は1つひとつおそろしく簡潔に斬り捨てた。「（被告人側は）白と解釈すべき主張するが、事実自体が黒であることは明らか、よって白と解釈できず黒である」というふうな論法と聞こえた。当たり前すぎて…みたいな。「ねたみ」という言葉が判決中に何度か出てきていた。

　14時41分閉廷。
　急ぎ、さっきの「器物損壊」へ。なぜか529号法廷と間違えて回り道してしまったが、14時43分、そっと431号法廷へ戻ると、まだ弁護人からの被告人質問の途中だった。長っ。
　前述のとおり、この被告人は非常に好印象で、検察官2人（男女）が、例によっての、失礼ながらエリート坊ちゃん、嬢ちゃんが机の上で考えました、みたいなパターン化した突っ込みをするのが、哀れに思えた。

　14時55分、私はまた途中で退廷。
　廊下を走って、冒頭の夢に出てきた803号法廷（高裁刑事5部。中山隆夫裁判長）へ。4月21日に控訴審第2回を傍聴した「窃盗未遂」（電車内でのスリ未遂）の、被告人質問なのだ！
　睡眠不足で、途中少し、気を失うように眠ってしまったものの、16時16分までの長い被告人質問のなかで、決定的だったのは、犯行時は冬で被告人はダウンジャケットを着ていたのに、ゴトー巡査は現行犯逮捕する際、被告人の手首のひじに近いほうを両手で掴んだと、ダウンジャケットのことに一切触れずに証言してたことだ。真実は、ゴトー巡査とウチダ警部補が、被告人はスリ犯だ！ と固く見込み、よっしゃパクってやろうと追尾し、被告人がリュックを持ち替えるため身動きしたところを、慣れないゴトー巡査がカーッとなって「スリだ！」とやってしまった（被告人の手の甲の部分を強く掴んだ）、ということである可能性が大いにある。被告人の供述には、かなり説得力があったと思う。
　しかし、解釈じゃなくてそもそも事実認定については、「無罪の可能性については徹底的に疑い抜き、有罪の可能性を徹底的に探す」という日本の刑事裁判の大原則、そして、「被告人は検挙されたそのときから、机上で（書類の上で）だけ物事を考えたがる検察官・裁判官がどう突っ込むか、何を必要とするかを完全に俯瞰、予測し、状況の細部を完全に記憶して、その細部と些かでも異なる部分がある調書には、どう脅され誘導されようが、絶対にサインしてはならない」という鉄則からすれば、逆転無罪の可能性は低いというべきなんじゃないか。
　でもね、それを「ズルイ」と言ってばかりじゃ、現実問題ダメなわけだ。そういう原則、鉄則を当たり前のこととして、争わねば。そうやって争ったのが、三浦和義さんかも。

　本日の傍聴はこれでオシマイ。
　最初のストーカーの判決をいっしょに傍聴した、六本木「まどまど」のまどかママといっしょに地下鉄へ。

人気blogランキング ← 5月19日23時50分現在、おおっ、520で12位～♪