パジェロで幼児の頭部を

9月17日（水）　その2

　11時から地裁のほうで、「公然わいせつ、器物損壊」の新件あり。陰茎を露出して何か壊したんだろうか。いったい何を壊したんだろう。しかし振り切り…。

　11時から東京高裁・刑事9部（原田國男・田島清茂・松山昇平裁判官）805号法廷で、「業務上過失致死」の判決。

　これ、先週初めて気づいたんだが、報道によれば、

　　　2005年6月25日　事故発生
　　　2008年3月10日　横浜地裁で無罪！
　　　2008年3月24日　横浜地検が東京高裁に控訴

　という事件だったんだね。傍聴席に、記者らしき若者が9人くらい来てた。

　検察官が再開申請。書証と人証を取調請求。

弁護人　「甲5、6、不同意。7、8、戸籍関係は同意。9は不同意。10、証人申請は…（不必要）」
裁判長　「証人請求は却下します」
検察官　「異議、(却下は）採証法則に反し、違法と」
弁護人　「異議には理由がないと」
裁判長　「異議を却下します」

　そして判決。

裁判長　「本件控訴を棄却する」

　検察側が負け、無罪が維持されたのである。記者が何人か、直ちに飛び出して行った。昼のニュースになるんだな。

　それから原田裁判長が、判決の理由を述べた。

　左右に9台ずつ、計18台が入る駐車場へ、入ってきた車から降りた家族の、1～2歳の男児を、出ていく車が車底部に巻き込み、後輪で礫過、脳挫傷で死亡させた、という事故（なんてこった！ 合掌）であるところ、被告人が男児の存在を見落としたのは、過失（必要な注意義務を怠った）か、そうでない（注意していても気づかなかった）か、が争点であり、要するに、男児にも地面等にも、引きずられた跡がなく、そのこと等から、男児がもともといた位置が判明し、そうするとそれは、被告人が注意していても気づかない位置だったと、そういうことのようだった。

　検察のやり口のずさんさを、責めているようでもあった。11時18分閉廷。

　しかし…。

　被告人の車は、車高が高く視界の悪い、三菱のパジェロだという。
　私としては、今後の同種の事故を防止する観点からだけ、率直に言わせてもらうなら、小さな子どももいる生活圏へ、そんな車を持ち込むなよ、なんのためにそんな車が必要なんだよ、と思う。そしてそんな車が普通に存在する生活圏で、一瞬でも子どもから目を離すなよ、と思う。
　ただただ合掌するしかない…。

　東京法令出版の『月刊交通』に以前、小さな子どもの事故死がいちばん多いのは、自宅前や駐車場だとあったように記憶する…。

　11時45分から、いくつか傍聴してみたい裁判があり、でも11時30分から「詐欺」の判決があるんで、まずはそっちをと。

　これも、俺はヤクザだぞと全体にアピールしてるような若い被告人だった。ヤクザ風の外見をヤメれば、普通に、いや普通以上に格好良い若者だろうに。

　ある首謀者の統率のもと、ネットや雑誌に広告を打って多重債務者を引き寄せ、「2年間のストップデータが出ています。特別融資枠をつくって解除するので、カードをつくって借り入れを行い、実績をつくってください。借り入れたカネはエクスパックで送ってください」とか巧みに言い、被害総額377万円を詐取したんだという。

　被害弁済が為されているとしても、やったことは悪質すぎる、実刑は免れないと、懲役2年8月、未決90日算入。
　犯罪事実が多すぎて、言渡しに時間がかかり、11時54分閉廷。