事実認定と被害感情

　交通安全対策特別交付金勘定。http://www.bb.mof.go.jp/server/2009/pdf/200912001000098.pdf

　このファイルがどこにあるか、最初から自分で探すのは至難じゃないかな。私は総務省の職員氏からヒントをもらって、なんとか探し当てることに成功した。

　ここにある歳入の「予定額」、または「交通反則者納金」、およびネットにはアップされてない（と思う）あるデータ等から、ニュー駐禁取締りとはいったい何であるのか、ばっちり読み取れる…という原稿をいま書いてるの。あ～疲れた。

4月30日（木）

　3時過ぎに寝て7時頃起き、原稿。仮眠せずに裁判所へ出かける。午後の「自動車運転過失致死」は証人尋問と被告人質問が予定されてる。これじゃあ絶対居眠りするぞ。とは思っても、寝る時間がどうにもなかった。

　駅に着いてから財布を忘れたことに気づき、急いで駅-自宅間を往復。

　所持金が少なく、途中のATMへ。連休の谷間乃至直前のせいか、普段はない列ができてるうえ、ATMを操作中のご婦人はまだまだ時間がかかりそう。あ～もうダメだ、と列から離脱。

　そんなわけで、東京地裁の傍聴券交付所（先着、13時締切）へ着いたのが12時37分頃。すでにけっこう並んでた。
　今日は、

　　13時15分から地裁401号法廷
　　　　4月21日に第1回を傍聴した「道路交通法違反」の判決
　　　　　（無免許・酒気帯びで猶予判決を受けたことがある無免許2件）

　　13時30分から簡裁534号法廷
　　　　4月9日に第1回を傍聴した「自動車運転過失傷害」の証人尋問
　　　　　（否認。被害者はその後死亡）

　があり、悩んだ末、傍聴券のこれ、

　　13時15分から地裁531号法廷
　　　　3月8日に第1回を傍聴した「自動車運転過失致死」の第2回
　　　　　（被害者参加で過失を否認）

　を傍聴することにしたわけ。

　だが、じつは、この時点で私は、13時30分から簡裁826号法廷に「道路交通法違反」の新件が入ってることをすっかり忘れてた。

　忘れてなければ、ひどく悩んだろう。頭髪が5本くらい抜けてたに違いない。お間抜けにも忘れてるほうが幸せ、そんなこともあるんだと思う。
　これで連続2件、簡裁の「道路交通法違反」を見逃すという大失態、ではあるんだけども。

　忘れたまま傍聴券交付所で、『となりの駐車監視員』の残りを読みつつ（面白いよぅ！）、途中新宿の「墨繪」（すみのえ）で急ぎ買った「小さいフランスパン」（160円）をかじる。これ、いったいどういう焼き方をしてるのか、泣けてくるほど旨いんだわ。

　やがて、一般傍聴券は37枚という声が聞こえてきた。37枚？　あの角を曲がる辺りが15番目くらいだったと記憶するが、私は何番目？
　列の先頭まで歩いて数えてみると、なんと私がちょうど37番目。もしもATMで時間を食ってたら…。38番目の可愛い娘さん、ごめんね～。

　40と何番目かに、最近どこかで見たお顔があった。あ、司法修習生だ。なぜこんな列に？　バー（傍聴席の前の柵）の中へ入れないの？　バーの中の修習生の席はすでに埋まってるらしかった。へえ。

　そうして13時15分から地裁531号法廷で、「自動車運転過失致死」の第2回を傍聴。

　まずは、被害者（自転車の6歳男児）の後ろを、その母親とともに自転車で進行していた女性の証人尋問。
　本件は、過失の有無が争点になってるわけだが、証人は、ま、ごく自然なことと思うけど、過失の有無という観点からは当時の状況を記憶してないのだった。
　拙著『改訂新版　なんでこれが交通違反なの!?』のＱ120にある「詳細なメモ」が如何に重要か、この場面でも痛感させられた。

　続いて、被害男児の父親を証人尋問。

　それが終わって、亡くなった被害男児を葬儀の日に同級生（小学1年生）たちが見送るシーンのDVDを7分間ほど上映。被告人はずっと、かたく目を閉じて俯いてた。
　14時32分、山口雅髙裁判官が15時まで休廷を宣したあと、傍聴席から鋭く声が飛んだ。

傍聴人　「なんでDVD見れないんだよ！」

　声を発した瞬間は見なかったが、交通事故でお子さんを亡くされた方かと思う…。

　15時から被告人質問。その終わりのほうで、こんなやり取りあった。

検察官　「先ほどのビデオ、なぜ見なかったのですか」
被告人　「……見られなかったです」
検察官　「遺族は見て欲しかった、その気持ちを理解できませんか」
被告人　「……わかりますけど、見られなかったです」
検察官　「なぜですか」
被告人　「………………」
裁判官　「もうよろしいじゃないですか？」

　被告人が、もしも目を開けてDVD映像を見たら、どうなっていたか…。

　とは思うのだがしかし、本件は過失の有無を争っている事件なのだ。過失がなければ、被告人は無罪なのだ。

　過失が認められ、有罪と決まってから、量刑について主張・立証する段になって被害者が参加し、被害感情を訴えるなら、それならわかる。だが、最初から過失の有無と被害感情とがごっちゃになるって、どうなの。山口裁判官も、そのあたりのことに度々言及してた。

　しかし、「過失が争点だから、この裁判においては最初から最後まで被害感情は抑えなさい」というなら、それもまたおかしな話ではないか。

　そこが置き去りにされたまま“司法改革”とやらが進むのは、それを進めているのが「起訴があって公判廷へ出てきた以上、事実認定は有罪しかない。否認など取るに足りない」との立場の者だから？

　ほか、外しては語れないことがいくつかあった（私は全く居眠りしなかった）が、ごめん、ここまで。全く不十分きわまりない報告です。
　16時23分閉廷。

　現場はその後、歩車分離信号になったそうだ…。