超絶スクープ！？ 裁判員裁判は「合わ」

８月３日に全国初の裁判員裁判か ／ 東京地裁、女性刺殺で男性被告 
　東京都足立区の路上で女性を刺殺したとして殺人罪に問われ、裁判員裁判の対象事件となった無職■■■■被告（７２）の公判前整理手続き第１回協議が１０日、東京地裁（秋葉康弘裁判長）であり、初公判期日を８月３日とし、６日の判決まで４日間連続の開廷予定を決めた。次回６月１２日の第２回協議で正式決定する。

　最高裁によると、対象事件で公判前整理手続きの協議が行われたのは今回が初めて。全国初の裁判員裁判となる公算が大きい。選任された裁判員は、最高刑が死刑の重大事件で判断を迫られることになる。

　と6月10日付け佐賀新聞、の一部。■部分は同記事では実名。

　公判前整理手続き（密室での秘密手続きなので裁判員は参加不可。もちろん傍聴不可）を開始するってことは、裁判所が起訴状を受理したってことだ。受理した時点で事件番号が付される。

　東京地裁の場合、事件が多すぎるからだろうか、事件記録富豪もとえ事件記録符号の前に、刑法の「刑」、または特別法の「特」、または合議の「合」が添えられる。「平成21年刑（わ）第9876号」みたいに。

　じゃあ、裁判員裁判（国民を罰則つきで出頭等させる裁判）は、どうなるんだ？
　「員」が添えられて、「平成21年員（わ）第1号」になるのかっ？

　つーことで、マニア氏が調べてくれたょ。「全国初の裁判員裁判となる公算が大きい」その事件の事件番号は…。

　　　東京地裁・刑事第9部　平成21年合（わ）第199号

　普通に「合」なのか、おお～っ！　どですか、すんごいスクープ情報でしょ！

　壇上に並ぶのは「官」3名だけじゃなく、「官」3名、「員」6名なのに、普通に「合（わ）」？　裁判所の内部では、「員（わ）」にしたらどうだという意見もあったんじゃないか。

　でも、陪審制度なら、「官」に1票を与えず、「員」だけで決するけど、裁判員制度は違う、「官」だけで決する部分はあっても「員」だけで決する部分はないんだから、「員（わ）」はマズイ…「員」6名のうち2名をなんとなく消極的にでも「官」と同意見にしてしまえば、判決は従来と変わらないんだから、「合（わ）」でいいじゃないか…とか議論があったんだろうか。

　佐賀新聞のその記事に、「東京地裁に入る検察官」として写真が載ってる。

　その写真だと、法務省旧庁舎（赤れんが棟）から出て、西側の歩道を裁判所のほうへ南下し、裁判所への最初の入り口を通過して、裁判所へ入ろうとしてることになる。

　そんなルートで裁判所へ入る検察官は居ないょね（笑）。地下に、検察庁と裁判所を結ぶ秘密の（ってこともないかｗ）通路があるんだし。
　ま、制度の宣伝のために、わざわざ「裁判所」のプレートの前を歩いた（歩かせた）ってことか。この程度は“やらせ”とは言わないのかな？

　ところで、別の報道によると、その被告人（※）の逮捕は今年5月1日。
　東京の場合、身柄事件（被告人が未決勾留されてる事件）は普通、2カ月くらいで第1回公判となる。本件だと7月1日頃だ。

　ところが、裁判員裁判となるこの事件は、未決勾留の期間が1カ月くらい延びるんだね、長引くんだね。

※　マスコミは頑強に「被告」を通すけど、民事と違って刑事裁判では「被告人」という。刑事も「被告」と言ったら、民事か刑事か一瞬混乱することがある。民事裁判で「被告のほうでは…」とか言われ、「俺は犯罪者じゃないっ！」と怒る人もいるそうな。

　刑事裁判の被告人を「被告」とするのは、勘弁してほしいと思う。
　霞っ子クラブの最新刊では、ちゃんと「被告人」とされてる。そういうのは拙著以外では珍しいんじゃないか。

　もひとつ、この事件、報道を見る限りでは、とくに争いのない、シンプルな事件らしい。そういうのは、3日で終わる可能性が高い。2日で終わるかも。報道を見る限り、死刑や無期懲役ではなく、そんなに重くない有期懲役刑だろう。

　当局側（国民に罰則付き強制動員を義務付け、大いに宣伝して推進する側）からすれば、順風満帆のスタートを大宣伝できる、非常に望ましい事件だろう。

　だってねぇ、被害者参加のスタートは、被告人が被害者を脅したり、被告人が否認したり（＝有罪・無罪という根本を争う裁判に、有罪と思い込んでる被害者の感情が持ち込まれる）、懸念されてたことが続々と現実になり、さんざんだったといえるから。

　あそうそう、忘れないうちに書いとこう。ある現役の■■官（法廷にいる人。って言ったら限られるよねぇ）が言ってた。

　要するに、量刑は、同じ罪名でも事件の内容によって異なるんなら分かるが、どんな裁判員が選ばれるかで違うことになるのは、そりゃおかしい、マズイ、そういう側面もある、と。ったく同感だ。

　検察官または弁護人が、滑舌（かつぜつ）の良い、微妙に哀しさが漂う美女か、はたまた、イデオロギーに縛られた尊大な、そのくせ無能なオッサンかで、裁判員に与える印象は、したがって有罪・無罪の意見、量刑の意見は違ってくるはず。
　どんな検察官、弁護人、裁判員に当たるかで、被告人の、また被害者・遺族の人生は変わってくるんじゃないか…。

　でも、そんなこと、法務省も最高裁も分かってるはず。裁判員制度は、どこをポキンと折ってもおかしいことだらけ、悪い金太郎飴だ。
　しかし推進する。圧倒的多数の国民が嫌がってるのに推進する。なぜ？　国にとってどんな得があるの？　論ずべきはそこじゃないかと思う。