無実を理由とする控訴はできない

　9時50分から地裁816号法廷で、6月30日に第1回を傍聴した「商標法違反」（被告人は中国人女性）の判決。
　10時から簡裁826号法廷で「傷害」の新件。
　11時から地裁810号法廷で「常習累犯窃盗、脅迫、暴行」（前年図書館に放火？）の新件。
　午後は地裁で13時30分と14時30分から「道路交通法違反」の新件…等々あったが、ヤメた。スパッとヤメた。今日は裁判所へ行かないっ！

　自家製ホットケーキに、カナディアンハニーショップのメープル味のはちみつを薄く塗りたくって食べ（旨いっ）、布団を干し、梅雨明けの空と雲の下を、有酸素散歩約1時間。汗でぐっしょりの衣類を洗濯しつつ、シャワーを浴び、農家の庭先販売で買ってきた枝豆とトウモロコシを茹で、少しまどろむ…。

　こういう日を設けなきゃ、人間ダメになるよね。

＜最高裁＞即決裁判の控訴制限は合憲　初の判断
　被告が起訴内容を認めた比較的軽微な事件を迅速に審理する「即決裁判手続き」の違憲性が争われた刑事裁判の上告審判決で、最高裁第３小法廷（藤田宙靖＝ときやす＝裁判長）は１４日、合憲とする初判断を示した。そのうえで業務上横領罪に問われた陸上自衛隊木更津駐屯地（千葉県）の元補給科長、■■■■被告（５６）の上告を棄却した。懲役１年、執行猶予３年とした１、２審判決が確定する。

　１審の即決裁判手続きは０６年１０月導入。被告と弁護人が同意すれば、原則として起訴から１４日以内に初公判を開き、即日結審して直ちに判決を言い渡す。懲役・禁固刑は必ず執行猶予が付くが、判決が認定した事実の誤り（事実誤認）を理由とした控訴はできない。

　１、２審判決によると、宮地被告は０６年１０月、勤務していた木更津駐屯地からパソコン１台（購入価格２４万円）を自宅に持ち帰った。１審・千葉地裁木更津支部は即決裁判手続きを適用したが、その後、被告側は否認に転じ控訴。２審で主張を退けられ「事実誤認を理由とした控訴ができない即決裁判は、憲法が保障した裁判を受ける権利を侵害している」と上告した。

　小法廷は「事実誤認を理由に控訴できると手続きを効率化する趣旨が損なわれる恐れがある」と指摘。手続きの適用を被告が選択でき、懲役・禁固の実刑が科されないことを挙げ、「控訴を制限した規定には、相応の合理的な理由がある」と結論付けた。

　と7月14日（ってフランス革命記念日じゃん）付け読売新聞。■部分は記事では実名。
　判決書きは最高裁のサイトにすでにあっぽぅ、もとえアップされている。

　即決裁判手続き（刑事訴訟法第350条の2）以前に、姦淫公判手続き？　ちがぁうょ簡易公判手続き（同第291条の2）ってのがあるし、通常手続きだって30分もかからず判決まで終わることもある。なんでわざわざ即決裁判手続きなのか。
　そのへんの話は『裁判中毒』にも当ブログにも書いた。

　ここ数年の“裁判傍聴狂い”で、裁判の本質とはこれじゃないか!? と感じるようになったこと（の1つ）は、こうだ。

　　　真実はどうせ分からない。
　　　紙の上の理屈で有罪を書けるなら書く。
　　　無辜（むこ。罪のない者）が死刑になろうがどうしようが、
　　　紙の上で司法の威信、秩序が守られるならそれでいい。

　そこはきっぱりしてるように思う。
　今回の判決書きを読むと、まさにそうなんだなぁ、という気がする。

　裁判員制度になれば、変わる？

　まさか。私のその印象は“市民の常識”とかけ離れているだろうし、仮に、“市民”も同じことを思うなら、まずは、いま牢獄に捕らわれている無辜の人たちを救おうとするはず…。
　ちょっと分かりにくい話だった？　ま、とりあえず。