北日本新聞と朝日新聞の歴然たる差

　あら～、7月27日付け北日本新聞の世論調査ったら！

　　　・参加したい　
　　　・参加してもよい
　　　・あまり参加したくない
　　　・参加したくない
　　　・わからない

　なんとスッキリした選択肢。世論調査ってのは、こうじゃなきゃねぇ。
　ただ、こういう選択肢だと、結果は想像がつく。当該世論調査の結果はこうだ。　

　　　・参加したい             　 4.8％
　　　・参加してもよい　       13.0％
　　　・あまり参加したくない　27.2％
　　　・参加したくない　        46.0％
　　　・わからない　              5.9％

　どういじくっても、裁判員裁判第1号が始まる8月3日を前に、「一定の理解は得られた」と法務省に言わせることができない。
　そこで、

　　　・義務であるか否かにかかわらず行きたいと思う
　　　・義務であるからなるべく行かなければならないと思う
　　　・義務だとしても行くつもりはない

　こういう選択肢にして、いちばん多いに決まってる2番目を、1番目に足し、「裁判員、呼び出されたら「応じる」７割　内閣府調査」とかいう見出しで報道させたわけだねぇ。

　これだけ義務義務と強調したうえで、こんな妙ちきりんな選択肢にしても、いちばん選んでほしくない、かつ選びにくいはずの3番目を、25.9％もの人が選んだわけだ。あらま～。

　だから、ある意味、破壊力、インパクトとしては、内閣府の世論調査のほうが大きいかもしれない。

　北日本新聞も、内閣府の世論調査のことは報じていて、しかし「裁判員候補者２５％「行かない」 内閣府世論調査」という見出しにしたうえ、「国民の間に裁判員への抵抗感が依然、根強いことをうかがわせた」と素直に評価してる。

　北日本新聞と朝日新聞の、この歴然たる差。こういう差が簡単にわかるのは、インターネットのおかげだよねぇ。

　とうもおかしい。朝日新聞のなかに、最高裁・法務省の裁判員制度を推し進める特定の人物と、ものすごく親しい幹部がいるんじゃないのかな、と私は想像してる。

　もう10何年か前、警察のための世論誘導であることが明らかな連続記事があって、そのとき、警察べったりの幹部がいるのだと聞いた。その幹部のことが、最近なにかの書籍に実名で取り上げられてて、やっぱり有名だったんだ、と思った次第。

　この爆笑の内閣府世論調査に、一部新聞（いや大部分？）の報道ぶり…。これは裁判員制度の1つの大きな特徴といえると思う。そもそも、やらせタウンミーティングにウソのパブ記事により、全国の新聞社をいわば“共犯関係”に陥れた、そこから制度推進は始まっているのだから。

　その“共犯関係”がなければ、今回の内閣府の世論調査について「こんなバカげた選択肢の世論調査があるか」と、私なんぞがくどくど書くまでもなく、各社社説で取り上げてたろう。

7月27日（月）

　月曜は簡裁の開廷がない。けど、10時30分から東京高裁で、教え子の「裸の写真を撮影したなどとして、児童買春・ポルノ禁止法違反の罪にも問われ、東京地裁で懲役１年８月の実刑判決を受け」たあとで、同じ女子生徒と「わいせつな行為を繰り返したなどとして、児童福祉法違反の罪」により、なんと東京家裁で懲役3年4月の判決を受けたという被告人の、控訴審第1回があった。それってどういうことなの？　傍聴したかった。

　しかし、締切り原稿があってあきらめた。
　だったら今日はもう休もうか…。いやいやしかし、あの被告人がどうも気になる…。

　13時ちょうどから東京地裁409号法廷（室橋雅仁裁判官）で「自動車運転過失致死傷」の判決。

裁判官　「被告人を禁錮2年に処する…」

　そのあと、裁判官は数秒おいた。実刑か、と懲りさせて執行猶予を付けるんだろうか。いや、違った。

裁判官　「…主文は以上です」

　首都高速・中央環状線の第2通行帯を、13トンの事業用大型貨物を運転し、いつもの習慣で車間距離を空けず、時速75キロくらいで、前の大型貨物に追従、進行していたところ、前の大型貨物が第1通行帯へ車線変更し、第2通行帯は前方で工事中であることを認めたが、狼狽のあまり回避措置をとるのが遅れ、標識車に衝突、工事の現場にいた2人を死亡させ、2人に重軽傷を負わせた…。
　13時10分閉廷。

　さっき傍聴席にいた遺族らしき上品な感じの女性2人が、エレベータを待っているところへ（裁判所のエレベータはおそろしく遅いのだ）、被告人と、おそらくはその母親たちが来て…。

　13時30分から――原則月曜は開廷がないのに――東京簡裁534号法廷（木田正彦裁判官）で、7月22日に第1回を傍聴した「器物損壊」（公衆電話ボックスの受話器の破壊）の判決。

　罰金10万円、満つるまで算入、訴費不負担。今日はこれがどうしても気になり、出てきたのだ。13時33分閉廷。

　13時30分から地裁813号法廷（藤井敏明裁判官）で始まってる、6月15日の第1回を迷わずあきらめた、報道された「名誉毀損」（被告人は自衛官）の、たしか第2回公判へ行ってみた。

　追起訴分なのかな、検察官が書証の要旨告知をやっていた。
　法廷が広く、エアコンか電子機器かモーターの唸り音が大きく、女性検察官が下を向き、垂れた髪で顔を隠して小声で述べるので、よくは聞き取れなかった。

　そして父親の証人尋問と、被告人質問。
　被告人は潜水艦乗りで、被害女性の何に強い怒りを抱いたのか、興味深い事件だった。

　検察官からの質問が始まったのが14時24分。14時35分、次の事件があるので、続行。次回は論告・弁論まで終えることに。

　弁護人は、懲役刑だと執行猶予付きでも失職するので罰金刑に、と弁論するんだろうか。
　しかし執行猶予付き懲役刑とされ、控訴審で原判決破棄、罰金刑となった、やはり自衛官の事件を私は傍聴したことがある。

　どうなんだろう、こういうのは、あらゆる情状立証を尽くさずに一審で懲役刑を受けておき、控訴審で…という作戦もあり得るんだろうか。ほんとは絶対ダメなんだけど、特別にギリギリ許してもいい場合、一審ではダメとして震撼させ、控訴審を争う負担をお灸として…という“連携プレー”が裁判所的にはあるように思うんだが。

　もう帰ろう。帰って寝よう…。