怒りの矛先は加害者へ

8月19日（水）

　14時から506号法廷（中山隆夫裁判長）で「盗品等有償譲受け」の控訴審判決。

　まずは主文。控訴棄却。油圧ショベル4台が盗品と知って買ったのかどうか、争点は要するに知情性。
　長い長い判決理由だった。こんな部分もあった。

裁判長　「2年2カ月を要した期日間手続きを含む原審で…整理手続きですべての要証事実を検討することは期待されていない…裁判員が入った法廷で…実体的真実の発見という刑事訴訟法第1条の…」

　いろんな人物や法人が登場する、ぜんぜん知らない事件について、法律論も交えての長い長い判決理由…。傍聴ノートに「14:30、長いな～、検察官寝ちゃったか？　俺も寝たよ～」との文字がある。

　でも私は法廷を出なかった。なぜ？

　この法廷で15時から、気になる「自動車運転過失致死傷」の判決がある。今日はこれを傍聴に、裁判所へ出てきたのだ。
　15時までこの法廷に居続けようと、廊下の冷水器へ水を飲みに行くこともせず、506号法廷に私は居続けたわけ。

　ところが、盗品等の言渡しが14時43分に終わるや、いったん出るよう職員に言われてしまった。

　出てドアのところに立ったら、列の後ろにつくよう言われた。列？　自過死傷を傍聴するための列が小廊下にできていて、その後ろにつけと言うのだ。
　ま、列といってもまだ5人だったので、眉をしかめながらも従ったが、これがもしも何十人かの列だったら、へたすると損害賠償の裁判に発展するんじゃないか。

　これを傍聴するために、外へ出たいのを我慢して傍聴席に居続けたのだ、入れ替え制との告知があれば、傍聴席に居らず早々と外に並んでいたのだ、あらかじめの告知もなしに、裁判所側のその場その場の勝手によって…この精神的損害は10万円を下らない、というふうな…。

　15時から506号法廷で「自動車運転過失致死傷」の判決。

　夫の介護などによる過労から居眠り運転をし、集団下校の小学生の列に突っ込み、1名を死亡させ4名に重軽傷を負わせた、という事件だ。報道されてる。原審はさいたま地裁、求刑禁錮4年のところ禁錮3年4月。

　控訴趣意書の論旨は量刑不当。原判決は、結果の重大性や被害者・遺族の被害感情に過度に影響を受けたもので、重きに失する、執行猶予を付すべきだ…と。

　主文は控訴棄却。

　判決理由の中心は、運転者の側にどんなに同情すべき点があるとしても、車は一瞬で凶器になり得るのであり、車を運転する以上「こういう事情だったので」は通用しない…ということと私は受け止めた。まったくそのとおりだと私も思う。
　15時09分、言渡しを終えて裁判長が言った。

裁判長　「被告人、前へ出てください。被害者のご家族も、あなたの境遇を理解していないわけではない。しかし、その怒りの矛先を遺族はあなたへ向けるしかない。それをあなたが受け止めるしかない。（夫の）介護はあなたが適任。しかしそれはあなたの側の事情。それでも（実刑を）と思うのはごくごく自然と思います」

　怒りの矛先を被告人へ向けるしかない？　嗚呼、これでは…と私は思った。

　車の凶器性は、便利性、快適性等に比べればほとんどまったく周知されていないというべきだし、人間はもともと不注意な生き物。居眠りもすればカーラジオや伝票へ脇見してハンドル操作を誤ることだってある。

　そうやって誤ったとき、たちまち5人もの小学生が死傷するという通学環境が、とくにどうとも言われず普通にある日本…そこにこそ問題があるのではないか。

　こういう事故は、ある確率でこれからも起こり続けるだろう。起こったら、怒りの矛先を加害者へ向け、厳しく処罰して終わる…。

　それでいいはずがないことは、裁判官もわかってるはず。わからなきゃ馬鹿だ。多くの裁判をとおして、社会に対し提言したいことが、裁判官にはたくさんあるんじゃないか。それをとりあえず聞く手続きさえないとすれば、大きな社会的損失では。