興味がない者にわざわざ傍聴させて

　以下のこと、私は雑誌には書いたんだけども、ネットに書いたかどうか。何度かちらっと書いたような気はするが、ちゃんとは書いてないような。そこで、いま書いとこうと思う。

　「霞っ子クラブ」の娘さんたちに裁判所で初めて私が会ったのは2005年の秋だったか、もすこし前だったか。

　彼女らはかなり傍聴しており傍聴記も面白く、そのうち有名になるのでは？　と思ってたら2006年夏、『霞っ子クラブ　娘たちの裁判傍聴記』（新潮社）を出し、テレビや雑誌に出るようになった。

　「国民参加」の4文字を旗印に国（＝法務省、最高裁）が裁判員制度を持ち出し、そのための法律が日本共産党を含む全党一致で可決、公布されたのが2004年5月28日。

　施行は5年以内とされ、国は国策を推進するため、大手広告代理店も通し多額の税金を投じて宣伝、またいろいろ発表したりイベント（やらせシンポも含む）をやったり。記者クラブマスコミというか発表マスコミは、その度に取り上げ…。

　そうした時期に重なったので、若い娘さんたちの傍聴グループは注目を浴びやすかった、という時代的な背景もあったのだろうと思う。

　そんな2006年の夏頃、東京地裁で、“耐震偽装”とか“姉歯事件”とか言われて大騒動になった刑事裁判の第１回公判があった。

　その朝、私は裁判所で高橋ユキさんらに偶然会った。ユキさんらはそれを傍聴するという。え、なんで？

　東京地裁は日々たくさんの裁判がある。傍聴マニアはそれぞれの興味で事件や裁判官を追う。
　ユキさんらは“耐震偽装”には興味がないはず。まったく興味がないってわけじゃないんだろうが、どうせなら他にもっと傍聴したい事件があるはず。

今井　　「姉歯さん？　私は興味ないなあ」
霞っ子　「私もないですよぉ。（テレビのニュース番組が）傍聴してくれっていうから。傍聴券も１枚、もらったんですよ」
今井　　「あら～、たいへんだね～（笑）」

　笑って別れたその夕方だったか、某局のニュース番組を見た私は、たまげた

ニュース「彼女たちは裁判の内容には興味がないのだそうです。そんな若い女性たちが裁判傍聴へ…こういうことで良いのでしょうか」

　というふうなことを、キャスターはカメラを（＝全国の視聴者）を真っ直ぐに見て、深刻な顔でかつれつ良く言うのだった。完全に批判調、を超えて非難調。
　おいおいっ、ひっでぇなこりゃ

　テレビが望むコメント（「耐震偽装は許せません」とか）を霞っ子はしなかったのだろう。ディレクターはムカついただろう。

　直後からネット上で、「霞っ子クラブ」に対する猛烈な悪口雑言、人格攻撃等々が巻き起こるのだった。世の中こんなもんだとはいえ、ひっどい話である。