死刑を破棄、改めて死刑！？

　「川崎老人ホーム転落死事件 二審も元職員の男に死刑判決 東京高裁」と3月9日付けTBSNEWS。右はそのキャプチャー画像。

　そこかよっ、と言われそうだが、こんなことを書くのは私しかいないだろうと、ちゃちゃっと書く。
　ニュースにこうある。

川崎市の老人ホームで入所者3人が相次いでベランダから転落し、死亡した事件で、東京高裁は元職員の男に一審と同じく、死刑を言い渡しました。

　もしそうならびっくり判決だ！
　というのも、高裁の判決は以下の2つのうちどっちかなのだ。

「主文。本件控訴を棄却する」
「主文。原判決を破棄する…」

　前者が圧倒的に多い。後者の場合、破棄したうえで、地裁へ差し戻すとか、被告人を××に処するとか、被告人は無罪とか、続く。

「主文。被告人を死刑に処する」

　とは高裁は言い渡さない、言い渡せない、刑事の高裁は事後審なので。
　しかし報道は、高裁が死刑を言い渡した、となっている。であれば、こういう主文だったはず。

「主文。原判決を破棄する。被告人を死刑に処する」

　そんなバカな？　いやいや、一審判決を破棄し、一審と同じ刑を改めて言い渡すことは、たまにある。
　結論は変わらないんだけども、適用法令に誤りがある、という場合なんかに、そうなる。

　そういうのを私は1件か2件、死刑の事件じゃないが傍聴したことがある。メルマガに書いた。第何号か忘れた。

　だから今回のケースは、一審の死刑判決に何か誤りがあり、でも結論は変わらないんで、いったん破棄して、改めて死刑判決を言い渡しのだな、誤りって何だろ！　なのである。

　東京高裁に私はまだ確認してない。が、過去のこの種の報道を見てきたところから推測するに、こういうことだったのではないかと。

「高裁は被告人側の控訴を棄却、一審の死刑が維持されました、それだと一般視聴者は分からない。無知な人たちにインパクト強く伝えるには、高裁も死刑判決！　とやるほうがいいんだ」

　TBSだけじゃなく、どこのニュースもほぼそうじゃないかと。

　民事は【原告vs被告】、刑事は【検察官vs被告人】なのに、メディアは必ず刑事の被告人を「被告」とするし。
　なんと！　報道に毒されたか、被告人を「被告」と呼ぶ刑事裁判官までいる、びっくりだ。

　新型コロナの新規感染者数について、陽性者数（分子）にばっかりめっちゃこだわり、検査数（分母）は基本スルーとかあるし、ウクライナについての報道も、どこまで信じていいの？　という気がしてしまう。
　こういうところに陰謀論が入り込んでがつんと稼ぐんだなあ。私も頑張ろう。　←あんたは無理っ（笑）