傍聴マニアから見た冤罪の理由

　私の場合、初めて裁判を傍聴したのは28歳ぐらいのときだった。あれから軽く40年を超えた。
　傍聴マニア（を自称できる立場）になったのは2003年3月頃。今年で22年目に突入する。

　傍聴マニアなっていろんな裁判（主に刑事裁判。以下同）を傍聴し始めた頃、こう感じた。

「裁判官って、1つひとつの事件に、真摯に対応してるなあ。偉いなあ」

　だが、傍聴を重ねるうち、だんだんと別のものが見えてくる。たとえば…。

「裁判って、すべてを紙の上に整えようとするんだあ」
「裁判の真髄は法律手続きを一片の遺漏もなく整えること、そこに凝り固まってるね、てかそこに快感を覚えてるね、この人」

　なーんて感じることもある。
　中国人女性の被告人をあからさまに見下し、嘲笑の態度を取る裁判官もいたっけ。

「メディアは、裁判官はこれこれのことを酌んでこの判決にした、なんていつも報じるけど、相場どおりの判決を言い渡すにあたり、もっともらしく“これこれのこと”を言ってるだけじゃーん」

　とは、よく感じる。すべてじゃないが。

　ちなみに覚醒剤の一般的な初犯は懲役1年6月、執行猶予3年で決まり、ヤクザ方面には「イチロクサンネン」という名詞があると、裁判所内で私は知った。

　検察官と弁護人（被告人）、双方が言う事実関係が真っ向から違うことがある。
　そういう場合、裁判官は、

・検察官の主張については、肯定できる理由を探す
・弁護人の主張については、否定できる理由を探す

　という印象を受けることがある。

　被害者の証言について「信用できる」と認め、対する被告人の供述については「信用できる被害者証言に反するから信用できない」とする論法はよく出てくる。
　聞いてて「おお～」と思う。

　なぜそうなるか。
　無罪と有罪、ちょうど真ん中に線をひくことはできない。

A、無罪は必ず無罪になる。有罪が無罪になることも少しある。
B、有罪は必ず有罪になる。無罪が有罪になることも少しある。

　Aを選べば、世論がうるさい。司法の威信にケチがつく。
　Bを選んで冤罪が生まれても、国民の大多数は気にしない。「冤罪冤罪と左巻きの連中が騒ぐけど、どうせほんとは殺ってるんだろ」てなもんだ。司法の威信は護られる。

　江口大和さんの事件は、あれはもちろんBだけども、またちょっと別の要素が入ると思う。

　一審の横浜地裁、二審の東京高裁、どっちも、おいおい、そんなんで有罪にしちゃうってありかよっ、だった。
　あれは結局、あの事件に関わった者たちの別の裁判を「江口が入れ知恵した」説で有罪とし、確定しちゃったもんだから、後戻りできなくなった、そうとしか考えられない。

　最高裁はこう言明したらどうかと私は思う。

「司法の威信、ひいては国家の秩序を守るため、無辜（むこ。罪のない人）を処罰することもあります。死刑にすることもあります。それは仕方がないのです。無実の罪で刑罰（死刑を含む）に処された方々は、国家のため尊い犠牲、人柱（ひとばしら）になったのだと、胸を張ってあきらめてください」

　じつは最高裁の裏庭に「人柱神社」があったりして。

裁判中毒　傍聴歴25年の驚愕秘録【電子書籍】[ 今井　亮一 ] 価格：748円 (2024/1/21時点)

　でもね、私はべつに粗探しをしてるわけじゃない。
　粗探しで20年以上も裁判所へ通えないでしょ普通。

「うわお、裁判官、すごいことやってのけたね。良いものを見せてもらった。ありがとう！」

　ということもある。都度、雑誌やメルマガでレポートを書かせてもらった。

・定年間近で高裁の部総括判事、つまり“上がりポスト”の人
・高裁の部総括を65歳で定年退官し、定年70歳の簡裁判事になった人

　特にこういう人たちの裁判は、味がある、場合がある。

　さて、以上のようなことを思いつつ傍聴してるマニアは、まさか私だけじゃないですよね～💦